Σε υπόθεση τροχαίου ατυχήματος που χειριστήκαμε, εντολέας μας ενεπλάκη σε σύγκρουση οχημάτων κατά την έξοδό της από ρύθμιση STOP. Παρότι, σύμφωνα με τη συνήθη νομολογία, η έξοδος από STOP οδηγεί συχνά σε απόρριψη αποζημιωτικών αξιώσεων, το Δικαστήριο, αξιολογώντας τα πραγματικά περιστατικά, κατέληξε σε διαφορετικό συμπέρασμα. Κατά την ακροαματική διαδικασία, αποδείξαμε με τη χρήση του βίντεο και ειδικού δικαστηριακού πραγματογνώμονα – τεχνικού συμβούλου ότι ο αντίδικος οδηγός ενήργησε με αμέλεια, καθώς κινούνταν με υψηλή ταχύτητα και παρέλειψε να προβεί σε ενδεδειγμένους ελιγμούς αποφυγής, παρά το ότι είχε την ορατότητα και δυνατότητα. Το Δικαστήριο αναγνώρισε συνυπαιτιότητα του αντιδίκου και έκρινε ότι η εντολέας μας δεν μπορούσε να προβλέψει ή να αποτρέψει το ατύχημα. Κατόπιν αυτών, υποχρέωσε την ασφαλιστική εταιρεία του αντιδίκου να καταβάλει αποζημίωση στην πελάτισσά μας, καλύπτοντας τη σωματική της βλάβη και τις υλικές της ζημίες.
Η απόφαση αυτή αποτελεί τρανταχτό παράδειγμα ότι κάθε τροχαίο αξιολογείται με βάση τα συγκεκριμένα δεδομένα του και όχι απλώς με τυποποιημένα κριτήρια. Η τεκμηριωμένη υπεράσπιση και η ορθή ανάδειξη των πραγματικών περιστατικών μπορούν να οδηγήσουν σε ουσιαστική δικαίωση, ακόμη και σε υποθέσεις με αρχική φαινομενική δυσκολία.